II Ka 8/20 - wyrok Sąd Okręgowy w Ostrołęce z 2020-03-11
Sygn. akt II Ka 8/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 marca 2020r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Marek Konrad
Protokolant: Ewa Pędzich
przy udziale Prokuratora: Andrzeja Ołdakowskiego
po rozpoznaniu w dniu: 11.03.2020r.
sprawy: M. C., W. C. i J. C.
Oskarżonych o popełnienie czynów z art. 158§1kk i art.157§2kk w zw. z art. 11§2kk i inne
z powodu apelacji: M. M. cal, W. C. i J. C.
od wyroku Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 28.10.2019r. w sprawie II(K 424/19
orzeka:
I. Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.
II. Zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa po 180zł tytułem opłat i obciąża ich wydatkami postępowania odwoławczego w częściach równych.
UZASADNIENIE |
|||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IIKa 8/20 |
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
Wyrok Sądu Rejonowego w Wyszkowie IIK 424/19 |
Podmiot wnoszący apelację |
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ oskarżyciel posiłkowy |
☐ oskarżyciel prywatny |
☐ obrońca |
☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
☐ inny |
Granice zaskarżenia |
Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||
☐ |
co do kary |
|||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
Podniesione zarzuty |
||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
☐ |
||||
☐ |
brak zarzutów |
Wnioski |
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
Ustalenie faktów |
Fakty uznane za udowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.1.1. |
||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
2.1.2.1. |
Ocena dowodów |
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||
Lp. |
Zarzut |
|
3.1. |
Naruszenie art. 5§1 i 2 kpk poprzez naruszenie zasady, iż nie dające się usunąć wątpliwości należy rozstrzygać na korzyść oskarżonego |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||
Zarzut oczywiście niezasadny. Zastosowanie art. 5kpk uwarunkowane jest istnieniem w sprawie nie dających się usunąć wątpliwości, których w sprawie niniejszej nie ma. |
||
Wniosek |
||
Naruszenie art 7kpk poprzez wybiórcze i jednostronne potraktowanie dowodów z pominięciem zasady prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, poprzez bezkrytyczne uznanie za wiarygodne zeznań pokrzywdzonej i świadka S. G. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||
Zarzut oczywiście bezzasadny. Dowody w sprawie zostały przez Sąd Rejonowy poddane dokładnej i rzetelnej analizie z zachowaniem wymogów art. 7 kpk. |
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
4.1. |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
Zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy w całości. |
|
Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy |
|
W związku z tożsamością treściową wszystkich apelacji oskarżonych - apelacje się identyczne, zmiana ich treści dotyczy wyłącznie podpisów poszczególnych oskarżonych, apelacje J., M. i W. C. zostaną omówione łącznie. Oceniając materiał dowodowy w sprawie, stwierdzić należy, iż brak jest jakichkolwiek podstaw do korekty bądź uchylenia zaskarżonego orzeczenia. Wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy i oparty na dowodach zgromadzonych w toku postępowania. Wskazywane przez oskarżonych zarzuty, jakich miałby dopuścić się Sąd Rejonowy są oczywiście chybione. Trudno nawet dociec na czym polegać miałoby naruszenie przez Sąd Rejonowy zasady wyrażonej w art. 5 kpk. Materiał dowodowy - tak osobowy w postaci w szczególności zeznań pokrzywdzonej, świadka G. a także pozaosobowy - w postaci opinii biegłego (k. 43) i dokumentacji medycznej (k. 6), świadczy jednoznacznie, iż w sprawie brak jest jakichkolwiek wątpliwości co do sprawstwa oskarżonych a w szczególności takich wątpliwości, których usunąć się nie da. Podobnie należy ocenić podnoszony zarzut naruszenia art 7kpk. Jest on oczywiście chybiony. Materiał dowodowy w sprawie, został oceniony przez Sąd Rejonowy zachowaniem wymogów określonych w tymże przepisie. Wyraz oceny dowodów znalazł swoje odzwierciedlenie we wnioskach Sądu Rejonowego, które Sąd Okręgowy w całości aprobuje. Sąd Rejonowy dowody w sprawie poddał rzetelnej, całościowej ocenie. Wskazał, które stanowiły podstawę ustaleń faktycznych, którym zaś dowodom nie dał wiary i dlaczego tak właśnie postąpił. Dla Sądu Okręgowego oczywistym jest, iż oskarżeni dopuścili się popełnienia zarzucanych im czynów. Zeznania pokrzywdzonej wsparte pozaosobowymi dowodami są oczywiste i trudno nawet znaleźć jakąkolwiek okoliczność negatywnie wpływającą na ich ocenę. Twierdzenia oskarżonych jawią się zaś jako całkowicie subiektywna ocena określonych okoliczności, dodatkowo kłócące się z elementarnymi zasadami nie tylko logiki ale i rozumu. Wdarcie się przez trzech mężczyzn do domu pokrzywdzonej, siłą, wbrew jej woli, około godziny 21, bicie i szarpanie K. K.' w celu rzekomego "wyjaśnienia" czegokolwiek, jawi się jako zwyczajnie bandyckie zachowanie i jako takie zostało ocenione przez Sąd Rejonowy. Oskarżeni zachowując się agresywnie i arogancko, szukając męża pokrzywdzonej "przy okazji" pobili pokrzywdzoną. Dokumentacja medyczna jest oczywista a twierdzenia oskarżonych o celu przybycia do domu pokrzywdzonej są irracjonalne i infantylne. Wynikają one zaś z przyjętej przez oskarżonych postawy negacji i właśnie ich arogancji, której wyraz dali także podczas rozprawy apelacyjnej. Reasumując - żaden ze wskazywanych zarzutów apelacyjnych nie jest uzasadniony. Sąd Rejonowy postępowanie dowodowe przeprowadził prawidłowo a same dowody ocenił rzetelnie i wnikliwie nie naruszając zasad wyrażonych w art. 7kpk. |
|
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
Zwi ęź le o powodach zmiany |
|
Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
5.3.1.1.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
5.3.1.4.1. |
|||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
Koszty Procesu |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
Pkt II |
Z uwagi na wniesienie apelacji przez oskarżonych, która to apelacja nie została uwzględniona, zostali oni obciążeni kosztami postępowania odwoławczego. |
PODPIS |
Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
Oskarżeni: J. C., W. C. i M. C. |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Skazanie oskarżonych za popełnienie zarzucanego im czynu. |
||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
1.4. Wnioski |
|||||
☒ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Ostrołęce
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Marek Konrad
Data wytworzenia informacji: