Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Ostrołęce

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 marca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce w składzie:

Przewodniczący: SSO Anna Łaszczych

Sędziowie: SO Jerzy Pałka

SO Michał Pieńkowski (spr.)

Protokolant: Marlena Achcińska

przy udziale Ewy Budzińskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Ostrołęce

po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2014 r.

sprawy:

A. K. oskarżonego o czyn z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.,

na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Ostrołęce

od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrołęce z dnia 8 października 2013 roku

sygn. II K 797/12

orzeka:

I.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że wysokość orzeczonego wobec oskarżonego okresu próby warunkowego zawieszenia wykonania kary podwyższa do 5 (pięciu) lat,

II.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III.  zwalnia oskarżonego A. K. od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego przejmując je na rzecz Skarb Państwa.

Sygn. akt II Ka 28/14

UZASADNIENIE

Prokuratura Rejonowa w Ostrołęce oskarżyła A. K. o to, że:1 kwietnia 2008 roku w O. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w sklepie (...) przy ulicy (...) w O. podał nieprawdziwe dane co do swojego zatrudnienia i zarobków firmie (...). P. przy zawarciu umowy kredytu z (...) Bank S.A. w W. ul. (...) na cele konsumpcyjne na zakupy w systemie sprzedaży ratalnej sprzętu w postaci telefonu komórkowego marki N. o wartości 1.299 złotych, czym wprowadził w błąd w/w bank co do swojego zatrudnienia i zarobków oraz spłaty kredytu o wartości 1.363,95 złotych i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. w W. ul. (...) i jego następcę prawnego (...) S.A. (...)-(...) W. ul. (...) poprzez wyłudzenie kredytu o wartości 1.363,95 złotych,

to jest o czyn z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Sąd Rejonowy w Ostrołęce wyrokiem z dnia 8 października 2013 roku wydanym w sprawie o sygn. II K 797/12 uznał oskarżonego A. K. za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, z tym, iż z jego opisu wyeliminował zapis „i jego następcę prawnego (...) S.A. (...)-(...) W. ul. (...)”i za to na podstawie art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazał go, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat oraz zwolnił go od ponoszenia kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Apelację od powyższego wyroku na niekorzyść oskarżonego w części dotyczącej orzeczenia o karze wniósł Prokurator Rejonowy w Ostrołęce. Skarżący zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

- błąd w ustaleniach faktycznych, co do pozytywnej prognozy, poprzez pominięcie przez Sąd okoliczności, że oskarżony nie podjął żadnych kroków celem uregulowania swojego zobowiązania wobec pokrzywdzonego (...) S.A.,

- rażącą niewspółmierność wymierzonej oskarżonemu kary w postaci 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania orzeczonej kary na okres 2 lat tytułem próby, podczas gdy znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu zabronionego przypisanego oskarżonemu, stopień jego zawinienia, a w szczególności uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego za przestępstwa podobne oraz wzgląd na cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie kara powinna osiągnąć w stosunku do skazanego i potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa uzasadniają wymierzenie kary surowszej w postaci bezwzględnej kary pozbawienia wolności.

W konkluzji Prokurator Rejonowy w Ostrołęce wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w zaskarżonym zakresie poprzez wymierzenie oskarżonemu za czyn z art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. kary 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja Prokuratora Rejonowego w Ostrołęce jest częściowo zasadna i skutkowała zmianą wyroku Sądu I Instancji w zaskarżonej części.

W ocenie Sądu Okręgowego Sąd Rejonowy słusznie przyjął istnienie pozytywnej prognozy kryminologicznej wobec oskarżonego. Oskarżony po opuszczeniu zakładu karnego nie popełnia kolejnych czynów zabronionych. Czyn objęty niniejszym postępowaniem został popełniony również w bardzo odległym okresie (1kwietnia 2008 r.) i jedynie na skutek późnego zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa nie został osądzony wcześniej razem z innymi czynami zabronionymi popełnionymi przez oskarżonego A. K. w tamtym okresie. W ocenie Sądu postawa oskarżonego po opuszczeniu zakładu karnego w dniu 1.03.2013 r. (informacja o opuszczeniu zakładu karnego k. 113) uległa poprawie. Oskarżony zdał sobie w końcu sprawę ze swojego uzależnienia od alkoholu i podjął próbę walki z nałogiem poddając się całodobowej trzymiesięcznej terapii (informacja k. 145). Jak zaś wynika z jego wyjaśnień czynów zabronionych dopuszczał się będąc pod wpływem alkoholu, a fakt jego uzależnienia od alkoholu potwierdzili w wydanej opinii biegli lekarze psychiatrzy. W ocenie Sądu Okręgowego taka postawa oskarżonego, który w czasie pobytu w zakładzie karnym postanowił zmienić swoje postępowanie i założony cel realizuje (podjął leczenie, nie dopuszcza się innych czynów zabronionych) zasługuje na pochwałę. Oskarżony jest co prawda osobą wielokrotnie karaną za przestępstwa przeciwko mieniu ale obecna jego postawa wskazuje, iż zrozumiał on naganność swojego uprzedniego postępowania. W związku z powyższym Sąd Okręgowy podziela pozytywną prognozę kryminologiczną wobec oskarżonego przyjętą przez Sąd Rejonowy. W ocenie Sądu brak spłaty zobowiązania wobec (...) Bank S.A. wynika również z faktu kilkuletniego odbywania kary pozbawienia wolności przez oskarżonego, a po opuszczeniu zakładu karnego trzymiesięcznej całodobowej terapii odwykowej oskarżonego. Oskarżony w tym czasie nie miał realnych możliwości podjęcia pracy zarobkowej. Oskarżony deklaruje gotowość spłaty zadłużenia, a podjęte przez niego działania mające na celu zmianę sposobu życia wskazują, iż jego deklaracja nie jest gołosłowna i należy dać mu możliwość wywiązania się ze swoich zobowiązań w okresie gdy nie będzie już miał problemu z nadużywaniem alkoholu.

Sąd nie podzielił argumentów przedstawionych w apelacji przez oskarżyciela publicznego co do znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynu zabronionego przypisanego oskarżonemu oraz znacznego stopnia jego zawinienia. W ocenie Sądu Okręgowego ani sposób działania oskarżonego ani wysokość wyrządzonej przez niego szkody nie wskazują aby jego czyn cechował się ponadprzeciętnym stopniem społecznej szkodliwości lub ponadprzeciętnym stopniem zawinienia oskarżonego.

Wbrew stanowisku Prokuratora Rejonowego w Ostrołęce wzgląd na cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie kara powinna osiągnąć w stosunku do oskarżonego i potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa nie uzasadniają wymierzenia mu kary surowszej w postaci bezwzględnej kary pozbawienia wolności. Oskarżony A. K. poprzez wyrok z warunkowym zawieszeniem wykonania kary powinien wręcz zrozumieć, iż to jego pozytywna postawa i działania aby nie wkroczyć ponownie na drogę przestępczą doprowadziły do zastosowania przez Sąd tej instytucji. Innymi słowy taki wyrok uświadomi oskarżonemu, iż zmiana jego postawy jest korzystna głównie dla niego, a Sąd taką postawę w pełni akceptuje co znajduje stosowne odzwierciedlenie w wydanym orzeczeniu.

Sąd zmienił okres próby warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego A. K. z lat 2 do lat 5. Oskarżony kilkukrotnie wchodził już w konflikt z prawem i dłuższy okres próby pozwoli na pełną ocenę czy poprawa zachowania oskarżonego jest trwała.

Wobec powyższego Sąd Okręgowy w Ostrołęce na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że wysokość orzeczonego wobec oskarżonego okresu próby warunkowego zawieszenia wykonania kary podwyższył do 5 lat, a w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.

O kosztach orzeczono na podstawie 624 § 1 k.p.k.