Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Ostrołęce

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 listopada 2016 r.

Sąd Okręgowy w Ostrołęce w II Wydziale Karnym w składzie

Przewodniczący : SSO Anna Łaszczych

sędziowie : SSO Jerzy Pałka /spr/

SSO Artur Bobiński

protokolant: Anna Nierubiec

w obecności prokuratora: Andrzeja Luchcińskiego

po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2016 r.

sprawy: K. D.

oskarżonego z art. 286 § 1 kk

z powodu apelacji oskarżonego

od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrołęce

z dnia 24 czerwca 2016 r. sygn. akt II K 1036/15

Orzeka:

1/ Zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób , że na zasadzie art. 17 §1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk postępowanie w sprawie umarza z uwagi znikomą społeczną szkodliwość czynu.

2/ Koszty postępowania przejmuje na rzecz Skarbu Państwa.

Sygn. Akt II Ka 417/16

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Ostrołęce wyrokiem z dnia 24 czerwca 2016 r. w sprawie II K 1036/16 uznał:

K. D. za winnego tego , że w okresie od 29 stycznia 2015 r. do 30 stycznia 2015 r. w O. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. do niekorzystnego rozporządzeniem mienia w postaci udzielenia w dniu 30 stycznia 2015 r. pożyczki gotówkowej ratalnej nr (...) w wysokości 2004 zł poprzez wprowadzenie /w/w spółki w błąd co d okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pożyczki oraz zamiaru spłaty rat pożyczki w wyznaczonych terminach poprzez podanie w dniu 29 stycznia 2015 r. we wniosku o pożyczkę gotówkową nieprawdziwych danych co do swojej sytuacji finansowej stanu zadłużenia oraz zajęć komorniczych i podpisanie stosownego oświadczenia tj. czynu z art. 286 § 1 kk i za to skazał go i na zasadzie w/w przepisu wymierzył mu karę grzywny w liczbie 70 stawek dziennych po 10 zł każda. Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów i opłat w sprawie.

Apelację od powyższego wyroku złożył oskarżony zaskarżając wyrok w całości. Oskarżony nie precyzując zarzutów podniósł , iż nie oszukiwał nikogo , spłacił kredyt i wniósł o uniewinnienie ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja oskarżonego o tyle była zasadna iż skutkowała zmianą zaskarżonego wyroku i umorzeniem postępowania w oparciu o przepis art. 1 §2 kk tj. uznaniem znikomej społecznej szkodliwość czynu.

Oskarżony w swej apelacji wnioskował u uniewinnienie go od popełnienia czynu mu zarzuconego z uwagi na fakt ,iż nie dokonał on jakiegokolwiek oszustwa.

Apelacja oskarżonego w tym zakresie nie jest zasadna.

Oskarżony składając przedmiotowy wniosek o pożyczkę kredytową podał nieprawdziwe dane co do swojej sytuacji finansowej.

Powyższe stworzyło sytuację iż otrzymał on pożyczkę , którą spłacił dopiero w trakcie procesu sądowego.

Zachowanie oskarżonego było ewidentne , wprowadził pokrzywdzonego w błąd – czym wyczerpał znamiona czynu określonego w art. 286 §1 kk. Gdyby oskarżony ujawnił całość swojej sytuacji finansowej pożyczki by nie otrzymał.

W tym zakresie ustalenia sądu I instancji są prawidłowe i sąd odwoławczy – podziela je – jako słuszne.

To , że oskarżony spłacił pożyczkę w całości może być wzięte pod uwagę jedynie jako okoliczność przy wymiarze kary lub tak jak to Sąd Okręgowy uznał przy przesłankach wynikających z treści art. 1 §2 kk.

Analizując materiał dowodowy sprawy , okoliczności powstania czynu zarzucanego oskarżonemu , jego sytuację rodzinną i majątkową sąd uznał , że stopień społecznego niebezpieczeństwa zachowania się oskarżonego jest znikomy.

Oskarżony pracował , popadł w kłopoty finansowe , spłacał alimenty. Przedmiotową kwotę kredytu w wysokości 2000 zł spłacił w całości pokrzywdzonej firmie / w rzeczywistości w wysokości 4000 zł./. Pokrzywdzony nie rości żadnych pretensji do oskarżonego gdyż został zaspokojony finansowo w całości.

Oskarżony nie jest zdemoralizowaną osobą a jego zachowanie nie jest szkodliwe w rozumieniu prawa karnego – przy uwzględnieniu powyższych okoliczności.

Mając powyższe na uwadze sąd odwoławczy orzekł jak w wyroku.